Blog Post

Die fehlende Baugenehmigung als Beispiel für arglistiges Verschweigen

Hendrik Jürgens • 14. März 2024

Haus kaufen ohne Baugenehmigung.....Rechtliche Prüfung

Die fehlende Baugenehmigung als Beispiel für arglistiges Verschweigen

Nicht selten kommt es auch zum arglistigen Verschweigen einer fehlenden Baugenehmigung. Dies ist häufig der Fall bei im Nachhinein ausgebauten Dachböden. Dies wird besonders dann problematisch, wenn der Dachboden in die Berechnung des Wohnraums mit einfließt und keine behördliche Genehmigung zum Ausbau des Dachraums zu Wohnzwecken vorliegt. 
Stellt der Käufer im Anschluss an den Kauf einer Immobilie fest, dass für einen ausgebauten Dachboden oder einen Anbau im Garten oder dergleichen vom Verkäufer keine Baugenehmigung vorgelegt werden kann, so kann dies einen bedeutenden Schaden darstellen. Insbesondere dann, wenn der ungenehmigt durchgeführte Ausbau gar nicht genehmigungsfähig ist. In dem Fall kann der Umbau auch nicht im Nachhinein legalisiert werden und muss letztlich abgerissen, respektive zurückgebaut werden. 
Das arglistige Verschweigen von wichtigen Informationen beim Verkauf einer Immobilie kann zu rechtlichen Konsequenzen führen. Ein häufiges Beispiel für arglistiges Verschweigen ist die fehlende Baugenehmigung.

Beispiel:
LG Düsseldorf, Urteil vom 04.09.2008 - 16 O 346/04 U.

In dem Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 04.09.2008 (Aktenzeichen: 16 O 346/04 U) ging es um Ansprüche von Klägern gegen Beklagte im Zusammenhang mit der fehlenden denkmalschutzrechtlichen Genehmigungsfähigkeit einer Loggia in einer von den Klägern erworbenen Eigentumswohnung. Die Beklagte zu 1 hatte das denkmalgeschützte Altbauhaus erworben, in Eigentumswohnungen aufgeteilt und diese verkauft. Die Kläger erwarben eine Altbau-Eigentumswohnung von der Beklagten. Diese Wohnung hatte eine illegal errichtete Loggia, für die keine Baugenehmigung vorlag.
Die Kläger behaupten, dass sie die Wohnung nicht erworben hätten, wenn sie gewusst hätten, dass die Loggia nicht genehmigt war. Sie fordern außerdem Schadensersatz für die Kosten des Rückbaus der Loggia und eine Wertminderung der Wohnung.

Die Kläger verlangten von den Beklagten Schadensersatz in Höhe von 65.000,00 € für die Kosten des Rückbaus der Loggia und die Minderung des Wertes der Wohnung. Die Klage wurde teilweise begründet. Die Kläger erhielten einen Schadensersatzanspruch in Höhe von 44.650,00 € sowie Zinsen und eine Kostenverteilung.

Das Landgericht Düsseldorf hat die Klage im tenorierten Umfang für begründet erklärt. Die Beklagte zu 1) wird zur Zahlung von 44.650,00 € nebst Zinsen verurteilt. Die Gerichtskosten tragen die Kläger zu 31 % und die Beklagte zu 1) zu 69 %. Die außergerichtlichen Kosten des Beklagten zu 2) werden den Klägern auferlegt. Die außergerichtlichen Kosten der Kläger tragen die Kläger zu 31 % und die Beklagte zu 1) zu 69 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des zu zahlenden Betrages.

Das Gericht urteilte, dass die Beklagte zu 1 den Klägern gegenüber arglistig gehandelt hatte, da sie von der fehlenden Baugenehmigung sowie den Behördenanforderungen zum Rückbau der Loggia wusste, aber die Kläger nicht informierte. Die Kläger erlitten einen Schaden durch die Wertminderung der Wohnung und die Kosten des Rückbaus der Loggia. Der Anspruch gegen den Beklagten zu 2 wurde jedoch abgewiesen, da keine besondere persönliche Vertrauensbeziehung oder wirtschaftliche Abhängigkeit vorlag.

Die Entscheidung des Gerichts basiert auf der Feststellung, dass ein Fehler im Sinne des § 463 Satz 2 a.F. BGB vorliegt, da die Loggia ohne Baugenehmigung errichtet wurde und die Beklagte zu 1) den Klägern dieses arglistig verschwiegen hat. Die Kläger haben einen Schaden erlitten, der aus einer Wertminderung der Wohnung und den Kosten des Rückbaus der Loggia besteht. Der Anspruch auf Schadensersatz gegen den Beklagten zu 2) besteht jedoch nicht.

Die Kläger haben Anspruch auf Schadensersatz aufgrund des fehlenden Baugenehmigung für die Loggia, deren Wertminderung und Rückbaukosten.

Der Beklagte zu 2) haftet nicht, da keine besondere persönliche Vertrauensverhältnis vorliegt.

Die Zinsen wurden entsprechend der Rechtshängigkeit berechnet.

Die Gerichtskosten und außergerichtlichen Kosten wurden entsprechend verteilt.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Die Klage wurde im tenorierten Umfang begründet, da die Beklagte zu 1) die denkmalschutzrechtliche Unzulässigkeit der Loggia nicht offengelegt hat und den Klägern dadurch ein Schaden entstanden ist. Der Beklagte zu 2) haftet nicht, da keine besondere persönliche Vertrauensverhältnis vorliegt.

Rechtliche Prüfung

Ob jeweils eine Haftung vorliegt und in welchem Umfang diese greift, unterliegt grundsätzlich der Einzelfallbetrachtung. Gerne prüfen wir Ihren Fall gründlich und fachkundig mit unserem großen und kompetenten Team.


Arglistige Täuschung des Grundstücksverkäufers: Verschweigen  bei negativer Bodenbegutachtung
von Hendrik Jürgens 18 Apr., 2024
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass bei einem arglistigen Verhalten des Grundstücksverkäufers die sekundäre Darlegungslast eine bedeutende Rolle spielt. Es ist nicht ausreichend, dass der Käufer die Möglichkeit hatte, sich selbst über mögliche Mängel zu informieren, sondern der Verkäufer hat die Pflicht, offensichtliche Mängel offenzulegen. Besonders hohe Anforderungen gelten, wenn Unterlagen übergeben werden, die Angaben zur Mangelhaftigkeit enthalten, ohne dass der Käufer darauf hingewiesen wird. Es ist wichtig, die Umstände in räumlicher, zeitlicher und inhaltlicher Weise konkret zu klären, um die Arglist des Verkäufers zu bestimmen. Dieser Fall zeigt, dass eine sorgfältige Prüfung und Aufklärung über mögliche Mängel beim Immobilienerwerb unerlässlich ist.
Anfechtung eines Hauskaufvertrags wegen verschwiegener Asbestbelastung
von Hendrik Jürgens 18 Apr., 2024
Hauskaufvertrag, arglistige Täuschung, Asbestbelastung, Geruchsproblematik, Rücktritt vom Kaufvertrag, Annahmeverzug, Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), § 444 BGB, § 346 BGB, § 437 BGB, § 280 BGB, § 311 BGB, §§ 293 ff. BGB Aus den Informationen geht hervor, dass die Kläger erfolgreich einen Rücktritt vom Hauskaufvertrag aufgrund der arglistigen Täuschung der Beklagten hinsichtlich der Asbestbelastung und Geruchsproblematik durchgesetzt haben. Das Gericht hat verschiedene Bestimmungen des BGB angewendet, um den Klägern Recht zu geben und die Beklagten zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen zu zwingen. Das Urteil basiert auf einer gründlichen Analyse der Sachlage und der relevanten Gesetze.
Der BGH entscheidet über Verletzung des rechtlichen Gehörs bei Immobilienkauf: Fall V ZR 186/18
von Hendrik Jürgens 18 Apr., 2024
Die Entscheidung des BGH verdeutlicht die Bedeutung des rechtlichen Gehörs und zeigt, dass bei arglistiger Täuschung und Sachmängeln die Verkäufer haftbar gemacht werden können, auch nach dem Vertragsabschluss. Normen des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB), der Zivilprozessordnung (ZPO) und des Grundgesetzes (GG) regeln die Verletzung des rechtlichen Gehörs und die Haftung bei arglistiger Täuschung bei Immobiliengeschäften. Es ist ratsam, im Falle von Streitigkeiten oder Unklarheiten rund um Immobiliengeschäfte rechtliche Beratung in Anspruch zu nehmen, um die eigenen Rechte und Ansprüche zu wahren und gegebenenfalls durchzusetzen.
 Haftung des Verkäufers bei arglistigem Verschweigen: Schadensersatzansprüche und Grunderwerbssteuer
von Hendrik Jürgens 26 März, 2024
Der Verkäufer einer Immobilie handelt arglistig, wenn er ein konkretes Wissen über einen Schädlingsbefall im Fachwerkgebäude zurückhält, während er dem Käufer nur einen Mangelverdacht durch die Besichtigung ermöglicht. Der Verkäufer schuldet dem Käufer die Erstattung der Grunderwerbsteuer nur gegen Abtretung des Anspruchs auf Rückerstattung. Der Kläger hat Anspruch auf Rückzahlung des Kaufpreises zugunsten des Schadens durch den Schädlingsbefall, sowie auf Ersatz der angefallenen Erwerbskosten. Der Beklagte kann sich nicht auf einen Gewährleistungsausschluss berufen, da er den Schädlingsbefall arglistig verschwiegen hat.)
Arglistiges Verschweigen im Grundstückskaufvertrag: LG Kleve entscheidet über Schadenersatzforderung
von Hendrik Jürgens 26 März, 2024
Grundstückskaufvertrag, Rücktritt, Sachmangel, Wochenendhausgebiet, dauerhaftes Wohnen, Bebauungsplan, Garage, Baurechtswidrigkeit, arglistiges Verschweigen. Klage dem Grunde nach gerechtfertigt, Feststellung der Schadensersatzpflicht der Beklagten wegen arglistiger Täuschung. Grundstückskaufvertrag, Rücktritt, Sachmangel, Wochenendhausgebiet, dauerhaftes Wohnen, Bebauungsplan, Garage, Baurechtswidrigkeit, Normenkette: BGB §346, §347, §433, §437, §440, §444. Schlüsselwörter: Immobilienrecht, arglistiges Verschweigen, Grundstückskaufvertrag, Rückabwicklung. Real Estate Law, Fraudulent Concealment, Property Purchase Agreement, Rescission.
Rückabwicklung eines Grundstückskaufvertrages
von Hendrik Jürgens 14 März, 2024
Das Landgericht Bielefeld hat entschieden, dass die Kläger Anspruch auf Rückabwicklung eines Grundstückskaufvertrages haben, da die Beklagte arglistig falsche Angaben zum Baujahr gemacht hat. Der Rücktritt vom Vertrag wurde als gerechtfertigt angesehen, auch trotz baulicher Maßnahmen am Gebäude. Die Beklagte wurde zur Zahlung des Kaufpreises, zur Eigentumsübertragung im Grundbuch und zur Erstattung von Rechtsanwaltskosten verurteilt. Die Entscheidung basierte auf verschiedenen Beweismitteln und rechtlichen Grundlagen, darunter das BGB und die Zivilprozessordnung. Besonders entscheidend waren die Beschaffenheitsvereinbarung im Vertrag, das arglistige Verhalten des Vaters der Beklagten, das Ergebnis der Beweisaufnahme und der Annahmeverzug der Beklagten.
Gemäß § 464 Abs. 1 BGB kann das Vorkaufsrecht durch Erklärung gegenüber dem Verkäufer ausgeübt werde
von Hendrik Jürgens 14 März, 2024
Der vorliegende Fall betrifft die Ausübung des Vorkaufsrechts durch den Beklagten bezüglich des Grundstücks in H.- R. im Rahmen eines Vergleichs zwischen den Parteien. Gemäß § 464 Abs. 1 BGB kann das Vorkaufsrecht durch Erklärung gegenüber dem Verkäufer ausgeübt werden. Die Formvorschriften für den Kaufvertrag gelten hierbei nicht, daher ist keine notarielle Beurkundung erforderlich. Der Beklagte hat sein Vorkaufsrecht durch Schriftsatz seines Prozessbevollmächtigten wirksam ausgeübt, wobei zusätzliche Ausführungen wie die Bitte um Aufnahme der Ehefrau in den Vertrag, Auskunft über Belastungen und die Frage der Maklergebühr nicht als Bedingung zu werten sind.
Schadensersatz, Kaufvertrag, Eventualvorsatz, Sachmangel, Pflicht zur Offenbarung verborgener Mängel
von Hendrik Jürgens 14 März, 2024
Die Zusammenfassung des Urteils des OLG Saarbrücken vom 21.02.2018 - 2 U 24/17 lautet wie folgt: Arglist setzt zumindest Eventualvorsatz in Bezug auf das Vorliegen eines Mangels voraus. Bei einem Verkauf eines Gebäudegrundstücks besteht eine Pflicht zur Offenbarung verborgener Mängel oder von Umständen, die auf die Entstehung und Entwicklung bestimmter Mängel schließen lassen. Der Verkäufer muss gemäß seinem Kenntnisstand aufklären und sein konkretes Wissen nicht zurückhalten. Der Käufer kann Rechte wegen eines Mangels geltend machen, wenn der Verkäufer den Mangel arglistig verschwiegen hat oder eine Garantie für die Beschaffenheit der Sache übernommen hat. In diesem Fall wurde festgestellt, dass der Beklagte arglistig gehandelt hat, indem er falsche Angaben zur fachgerechten Ausführung der Abdichtung und Drainage gemacht hat. Dies führte zur Verurteilung des Beklagten zur Zahlung von Schadensersatz und zur Feststellung der Einstandspflicht für weitere Schäden. Der Kläger war berechtigt, den Kaufpreis wegen
Wann können Verkäufer vom Immobilienvertrag zurücktreten?
von Hendrik Jürgens 14 März, 2024
- Der Käufer gerät in Zahlungsverzug, wenn er den vereinbarten Kaufpreis nicht pünktlich zahlt. - Der Verkäufer kann Verzugszinsen verlangen und vom Kaufvertrag zurücktreten. - Der Verkäufer kann auch Schadenersatz verlangen, falls er durch den Zahlungsverzug einen Schaden erleidet. - Vor einem Rücktritt muss dem Käufer in der Regel eine angemessene Frist gesetzt werden, es sei denn, der Käufer verweigert die Zahlung endgültig und ernsthaft. - Der Käufer sollte vor Vertragsabschluss über die Bonität des Käufers informieren und im Vertrag eine Zwangsvollstreckungsklausel aufnehmen, um Zahlungsprobleme vorzubeugen. - Es ist ratsam, bei Problemen mit der Zahlung des Kaufpreises professionellen fachlichen Rat einzuholen.
Die Beklagten haben die Feuchtigkeitsschäden bestritten
14 März, 2024
1. Beim Verkauf einer Immobilie, die in einen Nachlass fällt, gelten für die Erben keine höheren Anforderungen als für andere Verkäufer. Sie haften nur bei arglistigem Verschweigen von Mängeln. 2. Für die Feststellung von Arglist ist ein Maß an persönlicher Gewissheit erforderlich, welches Zweifeln Schweigen gebietet, ohne sie vollständig auszuschließen. 3. Die Berufung der Kläger wurde zurückgewiesen, da keine ausreichenden Anhaltspunkte für Arglist der Beklagten festgestellt werden konnten.
Mehr anzeigen

Neuer Text

Share by: